Ten RAW bývá často přeceňován. S kaktusáři jsme se touto problematikou dlouho zabývali. I když mám díky úpravám snímků ve Fotoshopu trochu cvičené oko na barevné odstíny nikdy jsem nedokázal rozlišit rozdíl mezi Rawem a Jpg. v nejvyšší úrovni a už vůbec ne po projití tiskem.
Daleko důležitější je práce fotografa i pěstitele kterému taková bezdefektní kytka narostla . Pafíčko je správně otočené květy k aparátu, takže na snímku jsou větší než ve skutečnosti. Pravděpodobně širší ohnisko je ještě zvětšilo. Měkké osvětlení působí přirozeně a pozadí nijak neruší. Zaostřeno asi také správně a hloubka ostrosti velká což také působí přirozeně. Ten snímek může být na titulek ať už v Rawu nebo Jpg.
Úpravami ve Fotoshopu se dá také lecos zachránit. Třeba trochu ostrost, vyvážení barev, kontrast atd. Důležitá je hodně kvalita tiskárny která tiskne časopis. Když jsem vydával speciál o focení kaktusů zejména v přírodě tak jsem chodil do tiskárny na rozjezdy stran a barevně to tiskařům korigoval, aby se vše povedlo.
Časopis "Orchideen" ale má kvalitu tisku docela dobrou takže je vidět že nepovedené se tam nedostane. Loni jsme s p. Klátem tvořili obsáhlejší článek o Laelii speciose v přírodě i kultuře pro tento časopis a s tím jak vyšly fotky jsem byl spokojen. Na titulek se sice nedostala ale snímky vyšly barevně dobře. Byly to sice Jpg. z kompaktu ale na titulek A4 formátu by to dostačovalo. Místo toho tam dali Laelii anceps ssp. anceps která kvalitou lepší ani nebyla. Nejvíce mne překvapilo, že to byla kytka s bílými květy. Myslel jsem že ta má být do fialova. Určitě ale vědí lépe než já jak tato rostlina kvete.
Myslím že nejvíce o fotkách ví Lukáš Křesina což je vidět i z jeho příspěvků.
Budu držet palce aby se Vám to povedlo a Pafík se na titulek dostal.