Respirátor FFP3 chrání nositele a nechrání okolí, já psal o respirátorech FFP2, u kterých je to naopak; ty byly a jsou plošně vyžadovány a měl jsem pocit, že se proti nim vymezuje značné množství lidí. Také jsem psal, že v krajině bez lidí je jejich používání beze smyslu, už jsem nenapsal, že i na ulici (pokud nejde o demonstraci na Staromáku ) jsou zbytečné, ačkoli si to taky myslím, takže tam jsme myslím ve shodě .
Vzhledem k tomu, že jsem přesvědčen o tom, že výhody očkování převažují nad možnými riziky, nepotřebuji od státu žádnou protihodnotu, abych se nechal očkovat, takže nevím, co by ještě mělo být nabízeno. Někde to řeší burgerem a porcí hranolků zdarma, tak možná něco takového. Myslím, že i tady jsem s vámi ve shodě, propagaci a podporu očkování ze strany státu považuji za (mírně řečeno) velmi nedostatečnou. Moje reakce ohledně očkování byla určena panu Mandlíkovi, který uvedl svůj příspěvek slovy "Mohl byste mi říci jaký je rozdíl mezi tím zda mně nakazí neočkovaný a očkovaný?", odpovídal jsem jemu.

V názoru na užitečnost isoprinosinu nebo ivermectinu pro léčbu symptomatického průběhu COVID-19 si dovolím nesouhlasit. Podle mého názoru nemáme k dispozici randomizované studie fáze III prokazující, že jejich podání významným způsobem ovlivní průběh nemoci. Ta tuším kolumbijská studie s ivermectinem nebyla, pokud vím, zaslepená, žádný účastník neměl závažný průběh COVID-19 (jak v placebo, tak ve studijní větvi), a rozdíl v čase odeznění symptomů byl statisticky neprůkazný. Kromě toho bych byl setsakra opatrný při podávání ivermectinu v domácích podmínkách vzhledem k možnému předávkování a s tím spojenou toxicitou, která u ivermectinu není zrovna malá.

Že se vakcíny válí ve skladech je smutný fakt, opět asi vinou otřesné komunikace ze strany státu. Nemyslím si ale vzhledem ke shora uvedenému, že problém s vakcínami a epidemií jde vyřešit tím, že každý bude mít doma isoprinosin nebo ivermectin.

Co by podle vás měl stát/soukromý sektor nabídnout, aby očkování podpořil? To není ironická otázka, opravdu by mne to zajímalo, protože mne opravdu nic kromě uvedeného nenapadá. Beru to tak, že když jde o moje zdraví, tak je očkování zdarma dostatečně motivující.

T.

Koronavírus nesúvisí z rastlinami. Preto prosím, ak chcete ďalej diskutovať o tejto téme, založte nové vlákno

Přesně tak.

Dovolím si nesouhlasit. Pokud mám respirátor/polomasku kde je na výdechovém ventilu filtr, tak chráním sebe i své okolí. Druhá poznámka je ta, že kdyby měl každý na "hubě" FFP3, tak nemusí nikdo logicky chránit okolí. Nebo se pletu?
Co se týče Ivermektinu, tak se nebavím o samovolném ordinování doma a určováním si dávky sám. Mluvím o tom, že by měl možnost člověk si nechat tento lék předepsat od lékaře i s dávkováním a mít jej doma v lékárně pro případ nákazy. Jde jen o rychlost podání. Ivermektin určitě má nežádoucí účinky jako každý jiný lék a co se týká covidu, tak bych to při nákaze s ním riskl. Tahle volba by ale měla být na pacientovi ne na politikovi.
Jak motivovat občany? Různě. Minimálně bych očekával dva,tři dny po očkování placené volno, ne že si musím na to čerpat dovolenou, protože logicky v práci nemůžu dodržovat klidový režim. Nějaký finanční bonus by také neuškodil, pokud víme, že potřebujeme ještě proočkovat desítky procent. V některých firmách nabízeli bonus například 4000,- za ukončené očkování. Tohle mně přijde jako motivace. Ne si ze své dovolené čerpat volno na očkování. Kde to žijeme do psí pochvy?!