Já jsem chtěla osvítit prostor 1,5x1,5 m2 a tam bude kolem 30.000 luxů- to mě takto spočítali. Mám to jen na pafíčka. Každopádně přisvětluju. Jde i zimní sluníčko. No když nepůjde ředkvička tak přijde na řadu salát -ale ten mě není moc sympatickej.

Naopak, intenzita okem viditelného spektra je velmi důležitá a má prokazatelné účinky na kondici rostlin, o tom jsem přesvědčen a dá se to jednoduše ověřit. Dokonce je naopak důležitější, než vlnová délka i když ta také hraje svou roli. Ví to každý akvarista. Jinak to, co potřebuje konopí nelze srovnávat s většinou orchidejí, těm stačí pro zdárný růst a kvetení podstatně méně. Další věc je orientace podle watáže. To je asi to nejméně vhodné měřítko, protože každý zdroj světla má jiné vyzařování a u ledek to platí dvojnásob, protože i mezi jednotlivými typy jsou veliké rozdíly co se týče příkon vs. intenzita. Takže lze vždy porovnávat jen stejné typy zdrojů.

Nevím nač se mordovat s ředkvičkama nebo salátem, když lze vše lehce spočítat(změřit)
a ideální hodnoty inenzity osvětlení pro jednotlivé rody orchidejí jsou již dávno
odzkoušené a naměřené právě luxmetrem.
1lm = intenzita světla 1lux na ploše 1m čtv. V případě osvětlení co si pořídila
Hanka: celkové množství světla cca 11600lm, z toho plyne, že maximální průměrná(!)
intenzita světla na osvětleném jednom metru čtverečním bude 11600 luxů. To platí
ovšem v ideálním případě, jestliže veškeré vyzařované světlo dopadá pouze na tuto
plochu. Vzhledem k tomu, že Hanka přisvětluje větší plochu a určitě ne všechno světlo dopadá
pouze na ni, bude průměrná intenzita světla v jejím případě ještě podstatně nižší.
Udávaných třicet tisíc luxů je nesmysl, tj. lež prodávajícího.
Luxmetr bych nezavrhoval, používám ho běžně, je sice pravda, že je nejcitlivější
ve vlnových délkách jak udává Virens,ale žlutá část spektra má velký význam
pro dlouživý růst - aby se rostliny nevytahovaly, což je v zimě to nejdůležitější.
Na zdárný růst jim stačí jen malé procento v modré/červené oblasti z celkového
viditelného spektra.

Ještě bych doplnil, že ta plocha 1m2 je ve vzdálenosti 1m od zdroje. V praxi to tedy znamená, že kolik má světelný zdroj lumenů, tolik naměříme 1 metr od něj luxů.

I tak je to dobrý .Třeba Zákrejs má udanou intenzivitu osvětlení 7 500luxů u rodu Paphiopedilum ,Braem 16.145-37.673luxů. Podle druhu. Jedno mě není jasný jestli i v domovině mají pafíčka stejnou náročnost na světlo jak se udává. Těžko to asi někdo přímo měřil a musí se to asi vypozorovat? Rostliny mám na jednom roštu tak se musí nějak rozdělit. Já sázím hodně na prodloužení dne.


Jo jasný .Paphiopedila mám na roštu .Světla jsou od roštu 90cm. Rostliny jsou ale nestejně vysoké. Umístěný jsou tak aby si příliš nestínili-doufám .Fakt je ,že světlo by mohlo být i níž úplně do krajů svítí méně. Na krajích mám pověšený bulba. Je to zkouška tak to beru je to lepší než drátem do voka.

Záznam 28.10 . ráno nic moc a teď se mě zdají nějak vyčáhlý .

Asi je ještě brzo na posouzení.

TEST-29.10
Doufám že neblbnu -no nejsou roztomilý Jinak v HK tma jak v pytlu.

Existují velké rozdíly mezi druhy, například P. philippinense vyžaduje světla jako katleje- listy mají být nažloutlé, jinak nechce kvést.

Paphio tak to mám kliku tyhle teplý pafíčka ve své chladné zz nemůžu ani mít. Samozřejmě to nevylučuje, že mohou být i chladný pafíčka náročnější a já je zrovna v zz mám.Uvidíme.