Čerstvě "vylíhnutá" Laelia sincorana x alaori (snad je to ona... )
Květ cca 6 x 5 cm.
Koupená na jaře u Elsnera.


Díky za nakouknutí...

nádherná holka

Laelia sincorana ani alaorii nejsou rupikoly. Obě patří do skupiny brazilských stromových lélijí podrodu Hadrolaelia.

Laelia sincorana je rupikola podle V. Šmajera,roste v Brazílii v pohoří Serra do Sinkora na skalních římsách a traverzách jako endemit,1100 - 1300 m.n.m....

Podle pana Šmajera možná, podle jiných autorů ne. Nevím, proč ji mezi ně řadí stejně jako Laelii lundii. To, že rostou na stejných lokalitách jako rupikoly neznamená, že mezi ně patří. L. sincorana například roste dost často na Velóziích (stejně jako Soph. brevipedunculata). Navíc jsou to tak anatomicky odlišné druhy, že zařazení do stejného podrodu je přinejmenším sporné.

Mám svou první rupikolu od Elsner orchideen. Je to Laelia liliputana. Přišla mi krásná rostlina se 12 pahlízami.
Pročetla jsem celé toto vlákno, stejně tak stránky pana Šmajera. Hodně informací jsem získala a tak vím, že tenhle druh patří do skupiny savano - prérijní, tedy se sušším pěstováním.
Ale teď mi jde konkrétně o mou rostlinu. Na druhé fotce je vidět mírně vrásčité starší listy. Nové výhony jsou v pořádku.
A tak se ptám, jestli je toto mírné scvrkávání normální, nebo to signalizuje problém s kořeny, případně příliš nízkou zálivku.
Podle stránek pana Šmajera jsem rosila na substrát, zatím jsem nenamáčela, mám rostlinu doma teprve čtvrtý den.
Děkuji za odpovědi

Hmm,zajímavé.Zkusím se pana Šmajera zeptat,co ho k tomuto zařazení vede a proč nás takhle mate...

Mám zkušenost, že když rupicola nemá živé kořeny, tak zalévání uškodí. pokud nové výhony mají už nové kořeny, tak jsou schopny přijímat vodu, zůstal bych u rosení. pokud někde třeba dole leze živý kořen, tak lze zalít kytku normálním způsobem.
scvrklost se mi nezdá, že by byla na závadu, z fotek to nevypadá, že by kytce něco bylo, je potřeba počkat na nové kořeny. nové pahlízky berou zásoby ze starších a ty se scvrkávají.
ale jsem taky začátečník, takže mé rady jsou omezené...

Omlouvám se, že se pletu do ryze orchidejářského tématu, ale myslím si, že pan Šmajer zcela jasně a srozumitelně vysvětluje, proč jsou Laelia sincorana a Laelia lundii řazeny mezi rupikoly - protože rostou na stejných stanovištích a stejným způsobem. Přitom výslovně upozorňuje, že z hlediska systematiky patří jinam než ostatní rupikoly.
Také jsem koukl na oba druhy na www.orchidspecies.com a u obou se uvádí, že jde o "miniature litophytic or epiphytic species", připouští se tedy obojí způsob výskytu. U L. sincorana se výslovně píše, že roste na skalních římsách a na kmenech velloziového křoví.
Takže zařazení mezi rupikoly je alespoň zčásti oprávněné, i když s výhradami.
Příroda je holt sviňa a do našich škatulek se nehodlá vejít.
Lukáš Křesina

to Lukáš -tak.
A mezi rupikoly je řadí i C.Van den Berg a Mark Wayne Chase při dělení dle habitu v r. 2004:
L.lundii do skupiny Harpophyllae
L.sincorana do skupiny Rupestres

Co je pro mne zajímavé,že od roku 2008 to nejsou ani Laelie, ani Sophronitis , ale současný platný název je Cattleya (C.van den Berg,dle DNA )...

Hle,jak ty "pravdy" mizí v propadlišti dějin...

Nicméně-na pana Šmajera jsem přesto dotaz vznesl,s případnou odpovědí vás seznámím...