Všimněte si v diskusi dole příspěvku o vydrancování korálů ve Středozemním moři, kvůli módě.

No je to hezké ale myslím, že jsou i důležitější věci než palmový olej. Je věc, bez které nepřežije nikdo a tou je voda. Spíš by nás mělo vzrušovat, že naši vodu jsme prodali Frantíkům a Rakušákům. Mělo by nás zajímat, že denně pod zástavbami mizí cca 40 hektarů půdy, kterými nebude vsakovat dešťovka, to samé jsou už zastavěné rozlohy skladů, obchoďáků a hlavně velkoparkovišť, což jsou desítky tisíc hektarů, z kterých voda nevsakuje ale je bleskově odváděna kanalizací pryč. Zemědělství, které je jen o byznisu a nehledí na likvidaci půdy, protože kukuřice a řepka nejsou plodiny, které jsou schopny vodu udržet a nejen vodu ale i humusovou svrchní část půdy. Řeky, které jsou narovnány, slepá ramena, která jsou zavezena, lesy, které jsou káceny po desítkách hektarů naráz. Co má potom vodu zadržet? Paseka to neumí. Naopak se rozpálí, že mladé stromky mřou a stoupající horký vzrduch nadnáší a rozděluje mraky, které by vláhu mohly přinést. To je to kapitalistické hospodaření!!! Dnes je už jasné, že slovo " po nás potopa" se změní na " po nás poušť". A už se nás to týká více jak palmový olej. Stačí se podívat na řeky, přehrady jaké mají nyní stavy. Sníh nikde, podzimní deště nikde a přijde-li tako vé léto jako letos, nebude nejen voda ale i úroda a pak nás palmový olej přestane zajímat. Ne, že by to nebylo důležité ale myslím, že bychom měli řešit věci zcela zásadní a u nás doma, kde to hlavně jsme schopni ovlivnit a nevolit bandu tupých blbů, kteří nevědí, co je správné hospodaření. Blbů, kteří nikdy mimo politiku nepracovali a o skutečné práci jen slyšeli. Už je nejvyšší čas než skončíme opravdu špatně.

No Míro, já jsem přesvědčený, že obě témata spolu dost úzce souvisí. Dopustíme-li (byť nepřímo) zničení deštných pralesů, pak se zásadně změní chod globálního počasí (ostatně to už mě učili na základní škole před bratru 30 lety). S tím pravděpodobně přijdou extrémní výkyvy a střídání sucha a dešťových přívalů. V takovém případě budou sebelepší opatření na ochranu našich zdejších vod nedostatečná. V tomto případě považuji chování ve smyslu rčení: "Bližší košile než kabát" za krátkozraké. Jinými slovy, oběma tématům musí být dle mého osobního názoru věnována velmi vysoká důležitost.
Já osobně jsem si začal palmového oleje v potravinách všímat cca před rokem, kdy jsme v klubu měli přednášku právě o Borneu. Očité svědectví člověka, který popisoval proměnu tamní krajiny v posledních 10 letech bylo pro mne natolik silné, že se jej od té doby snažím ze svého života systematicky vyřazovat. Je to těžké, přiznávám, ale možné to je. Chci si být jistý, že jestli v dané oblasti můžu udělat alespoň něco, že jsem to skutečně udělal. Jsem si vědom, že můj příspěvek sám o sobě neznamená vůbec nic, ale když těch příspěvků budou v naší republice milióny, je šance to změnit. Důkazem budiž již zmíněná barviva. Stačilo několik srovnávacích testů s identickými výrobky v Německu a najednou to šlo i u nás. Takže já jsem v tomto pohledu optimista
Hezký den
Pavel

PŘIDÁM NĚCO


No, pane Klát taky záleží jaký řepkový olej(když smrdí) používáte a hlavně na co. Tady máte tabulku,jasně je na ní vidět, když budete smažit řízečky např. z hub to vím ,že si dáte tak se klasický slunečnicový olej vůbec nehodí. Slunečnicový se nad 170°C rozkládá , přepaluje a vznikají látky zdraví škodlivé. Proto je řepkový olej lepší výživově zdravější oproti slunečnicovému oleji. Má také ideální poměr omega 3 a omega6 .Fakt -no dá se to změnit kupte jinej olej Podle D-testu který testovali oleje v laboratořích vyznělo, že někteří výrobci na slunečnicových olejích udávají zkreslené informace o teplotách k jejich použití.

Ještě něco přidám. Jestli je to pravda tak je to docela síla.

http://www.extra.cz/nechutne-tajemstvi-nutelly-mate-pocit-ze-to-nejlepsi-pro-vase-deti-je-cukr-a-palmovy-olej

Pavle, naprosto nepochybuji o důležitosti deštných pralesů o tom žádná. Jsou to prostě plíce naší planety, které také ovládají množství srážek. Leč je potřeba se také podívat jinam a to do států, kde se neustále rozlézá poušť a co si budeme vykládat i na mnoha místech v naší republice to za chvíli také tak bude vypadat. Nejde o to košile bližší jak kabát ale o to, aby náprava začala hlavně u nás doma. Jde o to, abychom nejen měli co pít ale hlavně jíst. Kdo z nás asi bude mít na to, vše kupovat za nehorázné ceny, které by díky suchu vylétly do astronomických výšek. Stačí se podívat na některé komodity po letošním suchu. A co se týká toho co se děje? Který z politiků světa si troufne kritizovat USA jako jednoho z největších znečišťovatelů světa, který neratifikuje smlouvy týkající se ochrany ovzduší, největšího žrouta energií, který žere 2/3 celosvětových energií ale velikostí dvěma třetinám neodpovídá. Jednoho, z těch, který nejvíce vydělává na kácení deštných pralesů pro těžbu nejen dřeva ale i nerostů a ropy. Nemělo by to tedy začít doma? Neměli bychom donutit naše papaláše aby něco konečně dělali? Ale bylo by to možné, když by doma měli bordel, který je už neskutečný? Který je jedním z největších pěstitelů a vývozců GMO potravin, o kterých se ví, že neoplývají zdravím a hlavně nikdo neví, co dokáží způsobit ve volné přírodě nejen dalším křížením s přírodou ale i s ovlivněním genetiky fauny? Dříve si srnčí nikdy nevšímalo řepky, která jim smrděla a patřila mezi rostliny, které nespásali, dnes díky genetice jim voní, takže ji spásají a umírají v hrozných bolestech a defakto i slepí. Není varující, že staré odrůdy jabloní obsahují velké množství vitamínů a živin, kdežto moderní křížence těchto látek obsahují pramálo a člověk se cpe jen hlušinou? A kdo, z evropských politiků bojuje proti TTIP, které umožní šíření těchto svinstev do Evropy? Jak je možné, že ani politici v EU neznají a nesmí znát celé znění smlouvy, která se tají? Není toto vše náhodou to, co opravdu ovlivnit můžeme? Copak nelze ovlivnit aby znovu zkušební ústavy ať už potravinářského nebo farmaceutického průmyslu opět pracovaly tak, jak tomu bylo dříve? Aby normy byly normami a ne aby se přizpůsobovaly dovozcům? Copak si nevzpomínáte, že kdysi měla každá bota od dětských ťapek stélku s podporou klenby? A dnes? Nenajdete ji ani u drahých modelů!!!! Dnešní boty by tehdejší zkušebnou neprošly a obzvláště ne ty dětské. Pročpak asi vzrůstá procento skoliozy, bolesti kloubů a páteře? Čím se liší boty od Dajchmana a Vietnamce? Bohužel jen cenou, protože po ortopedické stránce jsou na tom stejně a životností je to to samé. Ano, je potřeba se zajímat o svět celkově ale pořádek se musí začít dělat u vlastního prahu.

Ježkovy voči, tak už i tady??? A takové to bylo pěkné, apolitické fórum... I když to tu probleskovalo i v minulosti, to je fakt. Nejvíc mě vytáčí, když někdo, kdo o tom ví naprosto kulový, začne kritizovat GMO - a vůbec mu nevadí, že některé "klasicky" vzniklé odrůdy plodin byly vykříženy jako radiační mutanty. Nebo o kácení lesů - víte, že zhruba od 16. století rozloha lesů na území dnešní ČR stále stoupá a dnes je lesem pokryto nejvíc rozlohy za toto období?
Já osobně považuju za největší hrozbu lidské civilizace - internet! Kdokoli tam může zavěsit jakoukoli informaci, která nepodléhá kritickému zhodnocení, jestli zapadá do nějakého uceleného systému a odpovídá stavu poznání, nebo je s ním v rozporu. A díky všeobecné dostupnosti internetu se pak s tou informací seznámí kdokoli, a bohužel si přiznejme, že valná většina prostě nemá vzdělání na to, aby byla schopna kritického myšlení. A už tu máme stále vzrůstající komunitu, která věří v chemtrails, všeobecnou škodlivost GMO, absolutní škodlivost DDT (kdo z těch, kdo v to věří, skutečně četl Tiché jaro, a následnou kritiku téhle "slavné" knížky?), akupunkturu, samospasitelnost ekologického zemědělství... To jsem si jen tak namátkou vybral, dalo by se toho vyjmenovat víc.
Bohužel, lidi chtějí a očekávají rychlá a jednoduchá řešení. Nikdo nechce slyšet, že dnešní svět je komplexní a komplikovaný a rychlá řešení jsou mnohdy špatná, že naše rozhodování je zatíženo nejistotou z výsledku. Já ale nechci zpátky dobu, kdy bylo "všechno jasné" a kráčelo se ke světlým zítřkům - ale za jakou cenu!
Ale co se vůbec rozčiluju . Pavle Hegere, už jsem o to jednou žádal soukromě, tak tedy ještě jednou a veřejně: prosím, jestli to nějak jde, zrušte mi tu účet, nebo registraci, či jak se tomu říká. Já tomuhle fóru prostě neprospívám, nedokážu se nadlouho opanovat a držet zobák, když na jedné straně vidím demagogii a na druhé neochotu nebo neschopnost si nejdřív něco pořádně nastudovat, než o tom začnu mluvit. A sám nejsem lepší - viz ten můj přehmat s gibereliny v AS-1, který mne dodnes mrzí. Tedy by bylo nefér to tu zkritizovat a tvářit se, jak tomu osobně rozumím líp, a rezignace je jediná možnost.

Takže hodně zdraví všem příznivcům tohoto fóra v roce 2016 i následujících.
T.

Plocha lesů na papíře snad i roste, to jak se někteří milovníci lesa snaží svůj pozemek ornou půdu převést na les, aby jejich vnoučata ještě viděla les. Tady je článek, taky asi od někoho, kdo to možná nevidí vědecky, ale má oči a cítí, že je něco úplně špatně. http://www.velikepoledne.wbs.cz/Drancovani-lesu.html Stačí se podívat na obrázky.
Tady u nás je to taky tak, kácí se úplně všechno, co se dá prodat. Viz Plakánek u Jičína před několika lety.
Nepíšu o politice, ale o hamižnosti.

Vidím to úplně stejně. nejde o žádné politikaření ale o přístup. Mnohdy totiž vědecké kapacity, které tomu prostě rozumí nadělali daleko více škody jak obyčejní sedláci takzvaní hloupí vidláci, kteří používali zdraví rozum a pozorovali chování přírody a toho také využívali. Ona teorie se mnohdy dosti radikálně liší od skutečnosti a člověk si osobuje právo díky svým výzkumům zasahovat do přírody s tím, jak jí dělá dobře ale příroda experimentuje také stále ale výsledky řeší po stovky a tisíce let zatím co člověk dokáže udělat závěry po několika letech nejvýše po desítkách let což je krátká doba na to, říct, zda je něco zdravé a pro přírodu dobré. Nejsem žádný vědátor jako tommy ale myslím, že mám dost zdravého rozumu a hlavně žiji v přírodě. Stačí se dívat okolo sebe. Dívat se na to, jak se hospodařilo dříve nejen na polích ale i v lesích. Stačí se podívat na koryta řek po revoluci. Stačí si poslechnout řeč generálního ředitele povodí Labe za Topolovy vlády, který nikdy neměl s vodou nebo příbuznými obory nic společného ale byl to kámoš Béma. Stačí se podívat přímo do přírody, kde se dnes těží jen a jen harvestory, kterými se nevyplatí dělat menší těžbu než v rozsahu několika desítek hektarů a kde na pasece nezůstane naprosto nic, protože je to vše rozježděno, kdežto dříve tam po těžbě zbyl podrost, který dokázal ochránit mladé sazenice. Dnes se vše řeší náletem a do výšky cca 2,5-3m se s tím nic nedělá. Pak stačí trocha sněhu nebo větru a vše se rázem změní v mladý polom, protože takto nahuštěná kultura je slabá. I po prořízce chvíli trvá, než kultura zesílí. Byli jsme městem uprostřed lesů a dnes jsme městem uprostřed pasek a máme tu smůlu, že jsme i na kopci. Dnes když se blíží mraky s vodou, tyto stovky hektarů holin zvednou a rozdělí mraky a u nás prostě nekápne. Nebývalo tomu tak. A, že voda díky těmto vědeckým metodám mizí nevidí jen slepec. Co se týká dalšího věděckého využívání přírody, dnes se na polích houfně po sklizních ničí plevely přípravky na bázi glyfosfátu a myslím, že to také není zrovna košer http://www.margit.cz/roundup-ohrozuje/. Je hezké, že věda jde dopředu ale za jakou cenu? Problémem je spíše to, že se kvůli penězům lže a úmyslně se zamlčují negativní účinky produktů. Myslím si, že člověk nemusí být vědátorem ale postačí občas číst články kapacit v různých oborech a pak si udělat obrázek, používat zdravý rozum a nemít klapky na očích, které dovolí dívat se jen tím správným směrem.

Nemá to cenu. Poslední příspěvek, ať už mne Pavel zablokuje, nebo ne . lipo, díval jsem se na odkaz, co jste sem dala, něco málo jsem si pročetl z těch stránek, článek o drancování lesa celý. Jen ve zkratce: ten člověk podle mého názoru nemá o povaze lesa a jeho funkcích valné povědomí a všechno hodnotí jen a jen z hlediska estetiky. Jeho tvrzení jsou někdy dost problematická, viz například:
"Získávání dřeva je spojeno s poškozováním estetické hodnoty přírody, proto je nezbytně nutné ujasnit si, v jaké míře a za jakým účelem je to přípustné. Poškozování jedné hodnoty není špatné jedině v situaci, kdy se tím jiná hodnota vytváří. To znamená, že využívat dřevo lze právoplatně pro stavbu roubeného nebo podobně hodnotného domu a následné topení v něm. Dále například pro výrobu esteticky cenného nábytku nebo na oheň při táboření v lese. To vše platí zejména, pokud to dělají zajímaví a hodnotní lidé, protože ti mají na opravdovost nezpochybnitelné právo. I za těchto podmínek je ale využívání lesa přípustné, jen není-li celoplošné, takže vedle obhospodařovaných porostů existují také nemalé plochy přírodního lesa. Když ale dřevem topí banální konzumní člověk ve svém odpudivém příbytku, pak má dřevo čistě jen hodnotu své energetické výhřevnosti, a tedy zcela nevyužitý potenciál."
A já se ptám: kdo určuje, kdo jsou "zajímaví a hodnotní lidé", a kdo je "banální konzumní člověk ve svém odpudivém příbytku"? Autor stránek, který sám sebe označuje za "ojedinělého filosofa"?
Dál k fotografiím: bukový prales vypadá jinak, než nám předestírá autor stránek. Na fotkách je hospodářský les, nikoli prales. Ať se dívám, jak se dívám, na srovnávacích fotkách nevidím tatáž místa "před" a "po", ale ilustraci lesa na jaře a v létě, a pak obrázky jiných míst v zimě po kácení. Tomu já říkám nikoli dokumentace, ale manipulace.
Docela by mne zajímalo, jak se autor staví k problematice kůrovcové kalamity na Šumavě a jinde . Vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby tam kácení obhajoval, protože pohled na holé pláně s uschlými smrky je pro něj možná neestetický - ovšem tenhle závěr je jenom moje spekulace a nemám ho nijak podložený.

Ad Míra: také naposledy si dovolím ten luxus odpovědět vám přímo. Nejprve k tomu odkazu, co jste dal: typický příklad hysterie vyplývající z naprosté neznalosti věci. Některé odkazy v tom článku nefungují, některá tvrzení nejsou ozdrojována a tedy se nedají ověřit. Něco jsou úplné nesmysly, např. tvrzení "Nedávným zásadním objevem je, že šikimátová cesta je děj, který probíhá ve všech mikroorganismech, které tvoří většinu našeho těla." - množství bakterií ve střevě dospělého člověka se odhaduje na cca 2, někdy 3 kg, což podle mne není "většina našeho těla" (zdroj neuvádím ). Dále: co znamená poznámka o hospodaření na polích dříve a nyní? Máte pocit, že se dnes rozorávají meze a melioruje se, jako dřív ? A co se děje s koryty řek po revoluci? Narovnávají se, vybetonovávají, jako před revolucí? Kdo vám lže kvůli penězům a úmyslně zamlčuje účinky produktů - to chce nějaký příklad. Pravděpodobně díky těm negativním účinkům se průměrný věk v ČR stále prodlužuje.
A už definitivně poslední věc: vaše tvrzení, že žijete v přírodě a máte dost zdravého rozumu, je minimálně úsměvné. Pamatuji se, jak jste zde demonstroval sílu ventilátorů ve vašem skleníku tím, že proud vzduch od nich vynesl semínko nízko pěstovaného bramboříku až do košíku epifytické orchideje vysoko nad podlahou... Nenapadlo vás jiné vysvětlení? Vzhledem k tomu, jak vypadá semínko bramboříku? Například že ho tam donesl mravenec, což je o dost pravděpodobnější vzhledem k tomu, že je roznášejí i v přírodě?
Míro, já nejsem žádný vědátor, jak jste napsal (i když vy jste to myslel jako urážku, nikoli jako ocenění, protože ve vašich očích jsou "vědátoři" darmožroutové, kteří si někde testují své hypotézy, které jsou v rozporu se "zdravým selským rozumem", kterým bychom se měli řídit a který by nás provedl všemi úskalími moderní doby...), ale mám formální vysokoškolské vzdělání v oboru biologie, a ctím určitá pravidla, která jsem se ve škole naučil. Mezi ta pravidla patří například nutnost mít svá tvrzení podložená nějakým reprodukovatelným výzkumem, stále pochybovat o současných pravdách, pořád hledat nová řešení problémů, kriticky hodnotit přicházející informace atd. atd. To znamená, že můj život je do jisté míry nepohodlný, protože se musím pořád něco učit, nemám nikdy "hotovo". U vás tenhle přístup a hlavně příslušné vzdělání postrádám (s chutí si dovoluji tento intelektuální šovinismus s vědomím, že už končím ), proto naše diskuse nikdy nepovedou k uspokojivým výsledkům - já neuznám vaše tvrzení a vy zase ta má. Bohužel, v dnešní době, kdy každý rozumí dokonale přírodě, aniž by měl příslušné vzdělání (opět ten intelektuální šovinismus), jsou ti, kteří věci opravdu rozumí a mohli by přispět k řešení mnoha problémů, ukřičeni a zašlapáni polovzdělanci nebo nevzdělanci s jediným talentem - využít strachu lidí z nejistoty a neznáma, touhy po těch jednoduchých, zdánlivě účinných řešeních a falešném pocitu bezpečí a klidu. Proto to u nás vypadá tak, jak vypadá, proto Šumava už brzo nebude národním parkem, ale dalším "krásným hospodářským lesem" s uklizeným klestím, ovšem bez tetřeva, rysa nebo losa atd. atd. Mně polistopadový vývoj taky rmoutí, ale z jiného důvodu než vás: protože se vracejí staré pořádky, po kterých vy voláte.
Nazdar! T.