Zdravím,
nedávno jsem sehnal jednu Laelii (briegeri) a nějak se mi nelíbí... Na listech má takové divné rýhy, listy se neotvírají a jsou pořád v horní půlce sevřené a ten prcek (nová hlíza) se mi zdá že roste pomaleji než u jiných druhů. Nevíte, prosím, čím by to mohlo být? Nic velkého (okem viditelného) lezoucího jsem na kytce neviděl. Díky.

nejsem odborník na rupicoly, začínám s nima a mám podobné zkušenosti. řekl bych, že pro tento rod je typické extrémně pomalý růst + divná scvrklost. jde o to - podle mého - psychicky vydržet
vydržet nezalít a čekat. největší problém mi dělá zalévání jednou za 14dní. snažím se představovat si, že jde o kaktusy atp... no, fandím ti, aby se to povedlo, mám to to samý... jednu jsem dal na holý kámen (l. lucasiana) a pomalu vyráží dvě pahlízky... extrémně pomalu... ale roste.. a to je myslím hlavní...
čili - pokud si nejsi jist, vyndej rupicolu ze substrátu a přivaž k holému kameni a jednou denně večer lehce pomlž.

ještě dodatek - aleš dvořák mi říkal, že jeden náš slavný orchideář, tuším pan Gut, pěstoval takto rupicoly jenom na kamenech a měl úspěch.. máš jistotu, že ji nepřeliješ... to je myslím hlavní ohnisko problémů - přelití... oni jsou schopny chytit okamžitě plíseň...

tady je celá rostlina:


a tady je detail nového výhonu:

Díky. Nejvíc mě uklidnilo, že na té Tvé lucasianě to je taky, i když v menší míře. Z přelití to asi nebude, mám rupikoly asi tři roky a zatím jsem jen jednu usušil (L. caulescens) a žádnou neutopil. Zalívám tak co 14 dní, občas pomlžím a občas šoupnu na noc do koupelny - tam je to po sprchování jako v pařáku. Jen mne napadlo, jestli ty scvrkliny nejsou nějakým žírem v listech (tzv. minováním) od nějakého škůdce, byť mě k tomuto případu žádný nenapadl. A taky to, že to dělá jen jedna, kterou jsem sehnal nedávno a ostatní jsou v pohodě a vlastně jsem to u nich nikdy neviděl.

Buď jsou v háji kořeny, nebo málo zaléváte.

Tak jsem ji vyndal a kořeny byly v háji. Asi přišly k úhoně při transportu a následném zasazení. Nicméně raší nové, takže extrémním suchem asi netrpí a měla "by to dát". Tak jsem ty zbytečné, dlouhé cáry ostříhal a raději jsem ji ale nezasadil úplně - můžu ji mlžit přímo, ať se napije, a zároveň uvidím jak to s ní vypadá.

Dobrý tip, děkuju.

ty moje vypadaly dost podobně. koupil jsem je tak. teď je otázka jak často zalívat aby se to obnovilo... jinak ta rostlina vypadá dobře... držím palce!

Ale jo, já myslím, že tahle je vpoho. To jsem měl právě s tou caulescenskou - ta když přišla, neměla nic, jen pár suchých nitek. Místo toho, abych ji strčil do rašeliníku, a trochu ji opečovával, jsem ji dal rovnou do kamení a ven na sluníčko. Zatímco ostatní se zocelily - tahle zdřevnatěla . Ale ta vypadala podstatně hůř než tahle - to je úděl objednávání kytek nadálku, že občas něco nevyjde. Ta briegeri živé (ač polámané) kořeny měla a i v kamení začala tvořit nové.

Podle fotek z přírody to vypadá, že ty kytky rostou pouze na skále, nebo spíš v tenké vrstvičce substrátu a ne v kamenné drti či hrubším štěrku.
Jsem zvědavý jak bude prosperovat ta petrova kytka na kameni. Lávová drť bude asi trochu jinej matroš než žula či křemen.....hm.
Proč se rupikoly striktně sází do kamení, když je kámen pouze podkladem, podobně jako kůra stromů? Zdá se mi že k pravým terestritům maj hodně daleko. Ve skleníku to asi poroste v lecčem, ale na parapetu bude výběr substrátu asi dost zásadní.

někde jsem čet, že jinde, než na kameni nekvetou. asi to bere z kamene nějaký druh živin... ale netuším... aleš dvořák mi říkal, že je viděl kvést vyvázané na běžné podložce..