Karlosi,právě proto,že nevím,co ta rostlina přesně potřebuje,nechám ji,aby si sama musela živiny "tahat " ze substrátu,ale aby ji svou případnou nadbytečností neničily nebo nestresovaly.
(Jednou jsem zalil své filodendrony hnojivem podle návodu,a fleky se na listach objevily téměř okamžitě.A už nezmizely).Pak se mi to stalo ještě jednou u phragmipedií-a už se mi to nestane...
Já nejsem komerční pěstitel.Kdybych byl,používám chemii - a pravděpodobně řeším virózy.Zkusme to zachovat ve slušné a neosobní diskusi,a řešme argumenty,ne vlastnosti toho druhého.Díky.
Uvedu ještě jeden příklad,který mně připadá velmi názorný (i když jsem o tom mluvil už dříve)
Srovnejte si kuřecího brojlera s kuřetem rostoucím na dvoře.
Brojleří kuře za 40 dní svého života dosáhne hmotnosti cca 2 kg,celý svůj život zobe kompletní krmnou směs a kokcidiostatika-aby neonemocnělo.Tři dny před vyskladněním se kokcidiostatika vysadí.
Kuře vyrůstá prakticky bez pohybu a v kontrolovaném prostředí,nehrozí mu nemoci ani jiné újmy.
Jeho maso je takové,jaké ho znáte,trochu voda,trochu umělá hmota-ale zasytí.Někteří dietologové (Cajthamlová např....
) tvrdí,že je to zdravé...
A vedle toho kuře na dvoře.
K dosažení podobné hmotnosti potřebuje dvoj- až trojnásobek času.Žere to,co mu velí jeho smysly -hmyzáky,zrní,bobulky a popotahuje ze země žížaly,pořád někam pochoduje.Je zdravé,odolné,jeho biologická i dietetická hodnota je nesouměřitelná s tím vodňanským,o imunitě nemluvě.Nemá v sobě rezidua kokcidiostatik,ani éček všeho druhu.
Maso není šedobílé,ale nažloutlé,chuť - no to se musí zkusit,to popsat neumím...
Takový rozdíl vidím i v rostlině pěstované v pěstírně a krmené komplexně,nebo v přírodním substrátu sestaveném podle jejího výskytu, a hnojení přírodními hnojivy.
Myslím,že tohle vysvětlení už stačí,můj postoj není žádná póza,ale úvaha na základě zkušeností a srovnání přírodních zákonitostí a snah člověka o jejich modifikaci.
Díky za pozornost,za souhlas-i nesouhlas.
marťan
