Už nemám obří skleník. Právě kvůli ekonomickým důvodům jsem ho přepažil na běžných 6 x 4 metry. Po zimě poreferuji, jak jsem se s tím vypořádal. A mimochodem, ty nejhorší kytky jsem viděl v tom největším skleníku.

AHA tak to jo -právě rozměry jsem ve vašem popisu "Stavba skleníku" nenašla. Mám i jiný materiál na zimní zahradě.Můj tedy zůstává dál pidi-foto. Ale už to trochu zarůstá z čehož mám pocit uspokojení-hm ještě pár let no něco nových fotek- za to poreferování budu ráda.
http://haki1.rajce.idnes.cz/Zimni_zahrada_2011/

Ve velikosti to také není. Pan Wágner má pidiskleníček a kytky naprosto skvělé.

Asi myslíte M.Vagnera ano souhlasím kytky má skvělý .On má rozměry skleníku délka je zhruba 5,5 m a šířka 1,4 m na severo-východ.

Právě toho, nechť mi odpustí to zkomolené jméno

No, velikost bych viděl jako významnou. Hlavně výšku stropu. Větší prostory se přece jen většími ventilátory lépe profukují. Větší výška strupu zajišťuje stabilnější klima. Hlavně pokud je alespoň část utopená. Pak nelítá teplota s každým vysvitnutím sluníčka tak hrozně, tím i menší rozdíly ve vlhkosti. Jen jestli si každý může slušný hangár dovolit.

No ekonomicky bych to neviděl. Ano něco to stojí ale já to nahrazuji dřinou, protože pro skleník obětuji volný čas a dřu v lese jak Bulhar po práci abych nadělal dřevo. Samozřejmě jej dostanu tam, kam se nikomu nechce a nevyplatí se to. Ale dělám to pro kytky. Není to o ekonomice ale o tom, co pro to chci obětovat. Druhou otázkou je, pokud to dovolí síly a zdravotní stav. To se okecat nedá. A to, že záleží na takovém nebo makovém, není podle mně to pravé. Není to ani hnojením, ani rozměry. Mám skleník stejný od roku 1980, podmínky stejné a to jak tepelné, světelné tak i větrání a problémy jsou cca dva roky zpět. O výživě a hnojení nemluvě. Trvám si na svém. Kravinec a zkvašené slepičáky, byť se někomu ježí vlasy. Konduktoměry nepoužívám a v té době ani nebyly. Každý to vidíme po svém. Já tvrdím, že je v přírodě nový patogen a mnozí jen, že je to podmínkami. Já se to snažím řešit a na podmínky nevěřím. Zatím to vypadá, že se začíná dařit. Ale je to můj názor a nikomu to nevnucuji. Už jsem slyšel i názor " pro Vás je flek jako flek" právě, že není a dost to sleduji a to nejen na orchidejích. Nehodlám papouškovat, co říkají jiní. Jdu si svou cestou a zkouším. Možná jsem blázen, o pár rostlin jsem přišel ale vzdát to nechci a to stejně jako s tou ekonomikou. Ono vytápění opravdu něco stojí a síly ubývají ale nehodlám nic ani vzdát ani slevit pokud mi to zdraví dovolí. Natolik tyto rostliny miluji, že obětuji vše dokud budu moci.

Jednomu známému se před několika lety přemnožila ve skleníku celkem běžná houba, která je v malé míře neškodná a dodnes se jí nemůže zbavit. V určité fázi to začne být problém. A mnoho chemie může být také problém. Nás jako děti krmili penicilinem a dneska antibiotika nezabírají, protože máme imunitu v pr... Něco podobného se může stát i u orchidejí. Tohle téma nás rozděluje na dvě skupiny. Jedna je zastáncem chemické ochrany (mnohdy za každou cenu) a druhá ne (pouze ji-li to nutné). Já se řadím k té druhé. Nechtěl jsem se nikoho dotknout, jen vyjádřit svůj názor.

A to je právě to. Ne vždy je nutno jít chemickou cestou. Mnohdy se stačí zamyslet. To, co zkouším, nepatří mezi běžné věci a už vůbec ne pro ochranu rostlin. Mnoho už bylo dávno vynalezeno a tyto staré metody jsou jen zapomenuty, prostě proto, že se jde snažší cestou postřiků. Je to přesně jako s těmi léky. Začínáme se vracet k přírodním věcem a znovu objevujeme Ameriku.

Vždyť o to jde. Najít nějakou alternativní cestu. Ve spojení s prevencí to může perfektně fungovat. O té ekonomice to nebylo myšleno tak, že se ve skleníku nezatopí, ale že se nevyvětrá. Je to všeobecný trend. Staví se dokonale izolované domy, staví se i dokonale izolované skleníky. A pokud se tam neotevře, tak tam čerstvý vzduch prostě nemůže. Ve starých "zasklených" sklenících toto nebylo. Někde se vydrolil kit, sem tam nějaká tabule praskla a hned bylo vyluftováno.